Comparativa de navegadores en Linux


(AVISO: Esta entrada es muy friki y aburre hasta a las ovejas.  Si no es tu caso, háztelo mirar.)

Soy usuario de Firefox desde sus comienzos en noviembre de 2004. Siempre me ha gustado ese navegador, mejorando a Mozilla (el proyecto del que proviene Firefox) en todos sus aspectos. Por eso, desde que yo recuerdo siempre he recomendado a mis amigos, compañeros y conocidos que se olvidasen por un momento del Microsoft Explorer y diesen una oportunidad a Firefox. Quien lo hizo y trató de asimilar los cambios entre ambos, no ha vuelto al Explorer.

Lo que quiero decir es que yo soy un fiel usuario y seguidor de Firefox. Por eso me resisto a cambiarme a Google Chromium/Chrome, aunque parece que es lo que está de moda ahora.

No es que le tenga manía a Google (de hecho, fui yo quien primero tradujo su cómic al español y lo publiqué para que cualquiera pudiese entenderlo en la lengua de Cervantes) aunque soy un tipo poco dado a los monopolios… y Google es tan grande que ya asusta un poco. 😕

Así que, harto de ver comparativas entre navegadores y poco propenso a creerme las cosas sin comprobarlas por mí mismo, me he decidido a realizar una comparativa entre 12 navegadores existentes para Linux. Y me he topado con algún resultado sorprendente…

¿A que me ha quedado chulo este gráfico? :mrgreen:

Lo primero de todo es presentar a los participantes, algo que haré por orden alfabético para que no haya suspicacias:

Arora

Arora (versión 0.10.1) es un navegador web de código abierto y basado en las librerías Qt 4.  Usa Webkit como motor.   Además, es multiplataforma, pudiendo ejecutarse en Windows, Linux, Mac, FreeBSD o cualquier otra que admita Qt.  Su página web es ésta.

Chrome

Chrome (ver.4.0.249.43) es el famoso navegador web creado por Google a partir del proyecto Chromium.  Usa Webkit como motor de renderizado y cuenta con el inmenso apoyo financiero de Google.  Lástima que, aunque sea compilado a partir de software libre, el resultado final no lo sea.  Al menos es gratuito.  Su web es ésta.

Chromium

Chromium (ver.4.0.280.0) como ya he dicho, es el proyecto sobre el que se crea Chrome.  Aquí sí que hay software libre debajo del capó y toda la buena filosofía que ello conlleva.  Desafortunadamente, no cuenta con el apoyo comercial ni técnico de su hermano menor, el privilegiado Chrome.  Por supuesto, al igual que Chrome funciona con el motor Webkit.  Si quieres pasarte por su web, es ésta.

Conkeror

Conkeror (ver.0.9) por su parte es un navegador distinto a lo que estamos habituados: no tiene ni un sólo botón para “pinchar” encima.  Se desarrolló sobre XULRunner, inspirándose en eMacs y en Vi, y eso se nota en su funcionamiento.  ¿Que deseas ir a una página? Pues escribe su nombre.  Sí, así, diréctamente.  No busques ninguna casilla en la que escribirlo, Conkeror te estará escuchando aunque no lo veas.  Software libre,  proyecto alternativo, siempre se agradece la variedad.  Aquí su web.

Dooble

Dooble (ver.0.07) también viene con el motor WebKit moviendo sus engranajes.  Se centra en la privacidad y seguridad de sus usuarios, por lo que deliberadamente no guarda la actividad web de quien lo use.  Además, encripta automáticamente los emails que mandamos y cuenta con su propio motor de búsqueda, Dooble-Search.   Es un proyecto de código libre y abierto que tiene su página principal bastante más cuidada que la de otros competidores más conocidos.

Epiphany

Epiphany (ver.2.28.0) es el navegador que viene “de serie” con los escritorios GNOME.  Si bien comenzó utilizando el motor Gecko, ahora utiliza Webkit para moverse por la red.  Como todo en GNOME, trata de reducir la dificultad de su uso, “hacerse simple”, aunque pueden añadirse determinadas funcionalidades extra con el paquete Epiphany-extensions.  Un programa multiplataforma y software libre siempre merece mis respetos.  La página principal de Epiphany es ésta.

Firefox

Firefox (ver.3.5.6).  Mi querido Firefox.  Multiplataforma, software libre… ¿quién no lo conoce? Mucha gente piensa (engañados por su nombre, “Firefox” = “Zorro de Fuego”) que su logo es un zorro, pero realmente es un oso panda rojo.  Lider indiscutible en extensiones que añaden funcionalidades, fue el primer navegador en plantear una alternativa seria al todocochambroso todopoderoso Internet Explorer.  Contra la tendencia mayoritaria, utiliza el motor de renderizado Gecko.  Me gusta que alguien lleve la contraria.  Aquí su web.

Galeon

Galeon (ver 2.0.7) es un “topo”, un infiltrado entre estos navegadores.  A propósito he querido incluir este navegador entre los demás a sabiendas de que se trataba de un proyecto QUE YA NO SE MANTIENE desde 2006.  Quería comprobar hasta qué punto influye la evolución de la red en el funcionamiento del navegador.  Además, tiene un logo de lo más chulo ¿no? Comenzó utilizando el motor Gecko y luego se pasó a Webkit, como parece ser la tendencia entre navegadores.  Su sitio web es éste.

Kazehakase

Kazehakase (ver.0.5.8).  Con este casi impronunciable nombre japonés (si alguien sabe qué significa, que lo cuente) se bautizó a este navegador web que usa tanto el motor Gecko como Webkit.  Su autor pretende que, con el tiempo, se le pueda añadir cualquier otro motor de renderizado web (GtkHTML, Dillo, w3m) y utilizarlos a nuestro antojo.  Se puede visitar su página web desde aquí.

Midori

Midori (ver.0.1.9) también suena a japonés, porque lo es.  Significa “verde”.  Y también es el nombre de varios distritos en Japón, así como el nombre de una de sus ciudades, además de ser un nombre común entre las japonesas (y también entre alguna actriz porno ).  Usa el motor Webkit, forma parte del escritorio XFCE, es un programa de código abierto y tiene licencia libre LGPL.  Su página web oficial es ésta.

Opera

Opera (ver.10.10) es el siguiente de la lista.  Este navegador comenzó siendo de pago para continuar siendo shareware y acabar siendo software gratuito desde su versión 8.50.  Es multiplataforma,  pudiendo usarse además de en Windows, Linux, Mac, FreeBSD, Solaris y OS/2 en videoconsolas como Wii o Nintendo DS, e incluso en una buena variedad de teléfonos móviles.  No es software libre ni de código abierto.  Su sitio web, éste.

SeaMonkey

SeaMonkey (ver.1.1.17) cierra la lista de navegadores.  Es la continuación del proyecto Mozilla que dio origen a Firefox, por lo que estamos hablando de código abierto y software libre.  Usa el motor Gecko que luego heredó el panda rojo.  Oficialmente ha sido portado a Windows, Linux y Mac, pero extraoficialmente se portó a muchos otros sistemas, como los *BSD, Solaris, OS/2, Iris, etc.  Su página web es ésta. (NOTA: para esta comparativa, no he tomado la última versión de SeaMonkey, la 2.0.1, por no estar disponible directamente en los repositorios de Ubuntu en el mismo momento de hacer las pruebas, pero que conste que la versión utilizada en este test es bastante viejuna)

Pues ya está, estos son los protagonistas.  Todos pueden ser instalados fácilmente en Ubuntu desde el panel del Centro de Software, salvo Google Chrome y  Chromium que pueden descargarse desde sus páginas oficiales.  Y todas las pruebas las he realizado en mi AMD Phenom II cuatro núcleos, bajo Ubuntu 9.10 64 bits.  Empiezan las pruebas…

Test nº1 – PeaceKeeper

Desde la web de PeaceKeeper podemos someter a nuestro navegador a un intenso test de funcionalidades JavaScript, que es un lenguaje muy utilizado en el desarrollo de páginas web. Los resultados fueron estos:

Resultados del test de PeaceKeeper (clic para ampliar)

Como se puede ver, los tres navegadores que obtuvieron mejor puntuación fueron Google Chrome, Arora y Dooble.  Lo de Chrome era esperable pero, ¿Arora y Dooble en segundo y tercer puesto? Además, claramente diferenciados del resto.  😯 Pues así fue, no me invento nada…

Y también llama la atención que Chromium se quedase bloqueado en una de las fases del test, al igual que Epiphany y Midori.  Los motores Gecko no tuvieron buenas puntuaciones, pero al menos todos finalizaron la prueba.

Test nº2 – SunSpider

De nuevo, un test para comprobar las capacidades JavaScript del navegador, aquí su web.   En esta ocasión, el test mide el tiempo que el navegador tarda en ejecutar una serie de operaciones, por lo que ahora son mejores los resultados bajos.  Cabría esperar que los resultados fuesen similares ¿no? Pues vamos a verlo:

Resultados del test de SunSpider (clic para ampliar)

Bueno, aquí el mejor resultado lo tiene Chromium, seguido muy de cerca por Chrome y en tercer lugar Midori (en empate técnico con Epiphany, para ser justos).  Los WebKit siguen implacables, hay que reconocerlo.

Test nº3 – Compatibilidad con los estándares web

Como no todo es JavaScript en este mundo, está bien que sometamos los navegadores a los “acid test”, que son tres pruebas distintas que podemos encontrar en esta página.  Los resultados que obtuve fueron estos:

Acid test nº1 – Superado por todos los navegadores sin excepción.

Acid test nº2 – Lo mismo, todos lo superan.

Acid test nº3 – Aquí sí hay diferencias:

  • 100 puntos sobre 100 para Chrome, Chromium, Dooble, Epiphany, Midori y Opera.
  • 97 sobre 100 para Arora.
  • 93 sobre 100 para Conkeror, Firefox, Galeon y Kazehakase.
  • 52 sobre 100 para SeaMonkey.

Me quedé triste, lo reconozco.  Mi querido Firefox no cumple con los estándares web tan bien como debería hacerlo.  Lo suyo es que obtuviese este resultado:

Pero sólo fue capaz de obtener este otro:

Decepcionado, busqué algo que me aliviara.  Y no se me ocurrió otra cosa que someter al Microsoft Internet Explorer 8 a ese mismo test, obteniendo este otro resultado:

No es que me aliviase mucho, pero al menos me reí un rato recordando a quienes defienden que el Explorer es un buen navegador (que alguno hay todavía que lo dice).

Test nº4 – Non Troppo

Prueba 1 – Trazados de luz mediante JavaScript

Aquí tenemos otra batería de test que nos servirán para ver el rendimiento de nuestro navegador.  Consisten en renderizar esta imagen a baja resolución y, posteriormente, a alta resolución.  Es también un test de JavaScript, ya que se usa ese lenguaje para obtener el render, con la idea de estresar al navegador.  Los resultados a baja resolución fueron estos:

Resultados del test de render en BR (clic para ampliar)

Y los resultados del render a alta resolución, estos otros:

Resultados del test de render en AR (clic para ampliar)

En baja resolución, Opera tiene el mejor resultado y SeaMonkey el peor.  Cuando se trata de alta resolución, el mejor resultado lo obtiene Arora (17,135 segundos) frente al peor resultado obtenido por Galeon (687,273 segundos, es decir, ¡más de 11 minutos!)

Prueba 2 – Transformaciones MESH (computación en ECMAScript)

Comprobando la estandarización del ECMAScript con esta prueba (realizándose 5 mediciones distintas y siendo la sexta la media de las cinco anteriores, contabilizado todo en milisegundos) se obtiene esto:

(clic para ampliar)

De nuevo Chromium y Chrome, por ese orden, obtienen unos resultados que sacan los colores a cualquier otro.  En especial a SeaMonkey, que tarda 28 veces más que ellos en hacer el mismo trabajo.  También gran actuación de Midori.  Sorprende el bajo rendimiento de Opera en este aspecto, pero su gráfica le delata.

Prueba 3 – Cubo 3D

Se accede a esa prueba desde aquí, pero dado que algunos navegadores no respondían correctamente, al final les pasé la lupa a todos directamente con el sitio original del test, que es éste.  Los resultados, esta vez capturados directamente de la hoja de cálculo:

(clic para ampliar)

Ya no es sorpresa que Chromium y Chrome mejoren los tiempos de los demás, así que ni lo comento.

Resumiendo, que es gerundio…

Pues hay que rendirse a la evidencia.  Chromium y Chrome tienen mejores resultados en general que Firefox.  Por suerte, disfrutar de un navegador no se limita sólo a la velocidad de ejecución de los JavaScript (por ejemplo, yo no imagino mi navegador sin las extensiones que uso en Firefox, ya diré cuáles son las mías…) pero el cumplimiento de los estándares web sí que es algo importante.  Y ahí Chromium/Chrome le siguen cascando a Firefox.

En fin, ahí están los datos y no puedo negarlos.  Ahora mismo he dejado instalados todos esos navegadores para darle más oportunidades a Chromium, porque Chrome no me gusta alguno de sus detalles secundarios (añade un origen del software SIN QUE LO SEPA EL USUARIO, lo que me parece lo bastante grave como para no usarlo) además del detalle principal: que no es software libre.

Menudo plastazo que he soltado hoy.  Voy a dormir un ratito, que me lo he ganado…

19 pensamientos en “Comparativa de navegadores en Linux

  1. Yo hace unos años era de los que le costaba usar Firefox, sobre todo por el tema de incompatibilidades. Incluso, había webs que te avisaban que no funcionaban bien bajo Firefox o Netscape y que usases el Explorer. Ciertamente, eran otros tiempos. Firefox fue evolucionando, empezó a ser pionero con las pestañas, los plugins… y fue cuando me enganchó.

    Aun así, siempre se escapa alguna página que tienes que abrir con el Explorer u otro porque con Firefox no hay manera, pero como tú dices, sólo por como tiene ahora mismo montado el tema de addons, diccionarios y personalización en general, me quedo con Firefox.

    Por cierto, por si te vale, estos son los resultados desde Win7 x64, entre Chrome y Firefox:
    PeaceKeeper, curiosamente, en Win mejora Firefox y empeora Chrome

    SunSpider, aquí mejoran los resultados de los 2 en Win7, aunque Firefox mejora casi 1400 ms

    Que en definitiva, los números en plataforma Windows tampoco es que respalden a Firefox, aunque el rendimiento es sensiblemente superior que en Ubuntu. Yo de momento, le sigo teniendo como navegador predeterminado en todos los pcs que uso y una versión portable en mi memoria usb por los siglos de los siglos.

    • En realidad yo lo había comparado con una versión superior de Chrome y Chromium. Tú has comparado la versión 3 y yo la 4, que se supone que es más rápida y mejor, supongo que por eso hay mejores marcas relativas entre Firefox y Chrome.

      Respecto de SunSpider, también depende de tu máquina y tu plataforma. Todas mis pruebas fueron sobre un AMD Phenom II Quad Core y Ubuntu 64 bits, pero los resultados serían distintos si fuera un Intel 32 bits corriendo en un Debian 32 bits, seguro.

      Gracias por comentar y enriquecer esto con más datos, friki, que eres un friki. :mrgreen:

      P.D.- Intenté ser imparcial en el artículo, pero me es imposible con Firefox. Le tengo cariño al jodío… 🙄

      • Es que para Win al menos la versión retail es la 3, no quería probar con betas.

        Por cierto, hablando de betas, cada vez salen más cosas de la beta del Firefox 4.0, y tiene pinta de ser una versión gorda en cuanto a cambio en la skin, de hecho se va a asemejar mucho al Safari.

        En Betanews hicieron hace poco una comparativa de todos los navegadores para Windows, tomando como referencia el IE7, para ver cual era más rápido y salió…

        Si te fijas, las velocidades entre Chrome 3.0 y 4.0 son casi inapreciables. Y sorprendente de lo Opera, yo cuando lo he tenido instalado nunca me ha parecido tan rápido.

  2. He leido un poco por encima el artículo… es 26 de diciembre y son las 12 de la mañana… el alcohol en mis venas no me deja para mas asi que otro dia me lo leo con mas calma… Aún así gran artículo. Deberias doblarte el sueldo por currar así!

  3. Gracias a que firefox lleva empeorando en Linux desde la 2.0, uso Chromium. Se ha vuelto lento e inusable. Chromium es rápido y carga bien. Tiene algunos bugs que todavía no están depurados, pero con el tiempo, si le añaden extensiones, será un gran competidor.

    • La versión 2* de Firefox era lenta, es cierto. Pero yo noto bastante ágil a la versión 3.5.6, que es la que tengo ahora.

      Por otro lado, no tengo ningún problema en utilizar Chromium y es cierto que es bien rápido, pero hay algunas extensiones de Firefox que utilizo tanto o más que el propio navegador, no sé navegar por internet sin ellas. Cuando esas mismas extensiones (u otras equivalentes) estén disponibles para Chromium, me plantearé muy seriamente cambiar el panda rojo por la bola azul… aunque me duela (joder, son muchos años juntos, se le coge cariño 🙄 )

      • Yo también utilizo muchas ext. de firefox, sin embargo, prefiero un navegador que me dé rendimiento a otro que, por muchas extensiones que tenga, funciona como el culo. Y yo también le tengo cariño a firefox, pero eso no es motivo para no mandar a la mierda a los desarrolladores, que cada versión para linux me funciona más lenta que la anterior.

        PD: ES UN PUTO ZORRO!!

        • Claro, si te funciona mal no hay motivo para seguir usándolo, habiendo alternativas como Chromium. Lo que pasa es que no es mi caso, a mí me va bastante bien…

          P.D.- Jejeje, aceptamos zorro 😉

          • Mira, con motivo de tu entrada se ha alegrado. Antes no funcionaba (muy probablemente por las librerías XUL que eran incompatibles) y ahora sí. Y sigo opinando lo mismo: PUTO ZORRO DE MIERDA. No sé a quién echarle la culpa: Motor Gecko, XUL, desarrolladores… No lo sé, pero el caso es que va fatal. Sin embargo, cambio a windows, y el cabrón vuela. Inexplicable.
            Y matizo, aunque no me funcione, sigo pensando que firefox es el mejor navegador que hay ahora mismo. Puede que no sea el más rápido en renderizar, puede que sea algo lento, pero joder, con esas extensiones, los demás son mierda pura.

  4. Joder reygecko que currada y cuanto tiempo tienes … jeje
    Agradezco de veras este post, la verdad es que hasta hoy no había planteado cambiar el Firefox por la confianza después de muchos años … , pero viendo tu articulo ahora me planteo el mirar otras opciones ante la cierta lentitud en ocasiones y uso de memoria que hace firefox que no me agradaba.

    GRACIAS !!! me has ahorrado una tarde y media !!

    Aunque mejor dicho … máldito seas .. !!! con lo agustito que estaba yo con mis complementos de Firefox como foxyproxy y otros de zonas horarias que tengo tan útiles para mi trabajo …
    grrrr

  5. Como en todo, la diversidad es buena. La competencia hace que los navegadores progresen. Entiendo tu cariño a Firefox ( que comparto), pero no se debe hacer eso. Que cada navegador peleé por tu cariño y por tener un lugar en tu sistema operativo ( y en el corazón ;)).Por mi parte voy a descargarme Chromium, me esta gustando el trabajo de los chicos de Google. Gran artículo, pero reconozco que no soy capaz de entendero, al no estar demasiado implicado en la matéria. Sigue haciendo posts como estos y te ganarás las alas en nosequemundo.

    Feliz Navidad!

    • Depende de lo que te importe más.

      Si das más importancia al soporte técnico y a su proyección comercial, entonces Chrome.

      Si das más importancia a la transparencia y la ética, entonces Chromium.

      Eso entre los dos navegadores de Google, pero no son los únicos. Para mí, Firefox sigue teniendo un valor añadido gracias a sus extensiones que lo hacen casi indispensable. Y en el análisis hay algún otro que me ha sorprendido muy gratamente, como Arora.

      Luego ya es cuestión de gustos… 🙂

Quita un poco de mierda de tu cabeza y dime algo:

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s