¿Negocios oscuros en la Sanidad Pública?


¿No se supone que los medicamentos son sustancias “potencialmente peligrosas” que deben ser administradas bajo estricto control médico? ¿No estamos hartos de campañas en radio y TV en las que se nos recuerda que NO DEBEMOS AUTOMEDICARNOS? Entonces, ¿por qué podemos comprar sin receta muchísimos medicamentos con la misma composición que otros medicamentos para los que se exige esa receta?

Que alguien me lo explique, por favor, porque a mí sólo se me ocurren explicaciones del tipo “piensa mal y acertarás“.  Pero no, seguro que estoy equivocado. Porque no puede ser posible que los intereses farmacéuticos primen sobre la salud de los pacientes ¿verdad? Noooo, no lo creo…😉

A ver si alguien me explica entonces cuál es el motivo por el que se venden medicamentos EXACTAMENTE IGUALES, salvo por una única diferencia: para comprar uno de ellos ES NECESARIA la receta médica, pero para comprar el otro (que, repito, tiene la misma composición) no ocurre igual.

Aquí tenemos unos cuantos ejemplos.  Se pueden ampliar haciendo clic encima de la foto y en todos ellos nos encontramos con el medicamento de arriba, que se puede obtener SÓLO CON RECETA MÉDICA, y el medicamento de abajo, que se puede comprar SIN RECETA MÉDICA.  Por supuesto, los dos tienen el mismo principio activo.

¿En qué quedamos entonces? ¿Se fomenta la automedicación o no se fomenta? Como dice cierta farmacéutica (que, por cierto, es muy peculiar, quizá algún día haga un mensaje sobre ella😉 ) “aquí no vendemos camisetas…

7 pensamientos en “¿Negocios oscuros en la Sanidad Pública?

  1. Siento ser pesimista reygecko,pero yo sí creo que los intereses(económicos,claro)de las grandes industrias farmaceúticas,priman por encima de TODO.
    En los ejemplos que has puesto,los medicamentos con receta tienen un precio fijado por el gobierno,mientras que los otros (publicitarios)los marca el laboratorio. Teniendo el mismo principio activo,la diferencia de precio es clara,asi que el interés es más económico que sanitaria (con mirar para otro lado vale).
    Cuando aún estaba en la facultad,un profesor de farmacología nos contó un caso que refleja claramente,como se anteponen los intereses económicos a los sanitarios:
    Nos habló de Manuel Elkin Patarroyo,descubridor de la vacuna contra la malaria.
    Por aquel entonces(sobre los años 90)más del 50% de la población vivia en zonas donde la malaria era endémica.Y alrededor de un millón y medio de personas morían por ella.
    Con esto quiero hacer ver,que para cualquiera,el descubrimiento de esta vacuna sería una gran noticia.
    En 1993,Patarroyo cedió GRATUITAMENTE a la OMS los derechos de distribución de esta vacuna.Sólo puso una condición: la producción de la vacuna se haría en el lugar que se hiciera más barato,para que el precio de la vacuna fuese el menor posible.
    Y cual fue la respuesta de la OMS : que ellos decidirian quién y donde se produciría la vacuna (vamos,que laboratorio pagaría más por tenerla).
    Patarroyo se entrevisto en un hotel de Madrid con el representante de uno de los laboratorios más potentes,y sabeis cual fue su respuesta…¿Qué porqué no se dedicaba a investigar sobre la hipertensión o hipercolesterolemia? Qué eso era lo que daba más dinero…Así que millones de personas se quedaron sin una vacuna (cuyos gastos de producción eran pequeños)porqué los beneficios iban a ser insuficientes para unos individuos de dudosa moral.
    Esta claro que para esta gente,el fármaco que cura del todo,no es rentable. Para ellos es mejor invertir en medicamentos para enfermedades,que desgraciadamente,ya son para toda la vida:Hipertensión,diabetes… Y aunque suene un poco duro,creo que muchas veces no interasa la investigación de ciertas enfermedades,porqué se rompería la barita de oro.
    Una pena…

  2. Hola,ante todo saludaros de nuevo,que llevo sin escribir por aquí eones…la verdad que últimamente ando más agobiado que el fontanero del Titanic…y solo me daba el tiempo para leer,pero no el suficiente como para escribir vaya…
    La verdad que el tema a tratar es delicado,al igual que lamentable,parece que la salud de las personas ha pasado a un segundo plano,y es que por desgracia,de la corrupción no se salva ni la ciencia…
    Qué lástima que no se pueda hacer desaparecer el dinero de nuestras vidas…así mucha gente dejaría de llenarse los bolsillos a costa de la salud de las personas…

    En fin,despues de esta parrafada creo que voy a seguir estudiando Griego antes de que me arrepienta.

    P.D Veo que esto ha crecido en acólitos,así me gusta,seguid poniendo vuestros aportes,gracias a este blog me hecho unas risas y me distraigo un poco.

    P.D para Reygecko:has roto mi mito,yo que te imaginaba un pingüino de la realeza…

  3. Hola de nuevo Nando, cuánto tiempo sin verte por aquí, me alegro de que vuelvas por estos lares😀

    Respecto del dinero, yo veo las cosas un poquito distintas: si el dinero desapareciese, la gente se llenaría los bolsillos con otra cosa, pero seguiríamos siendo egoístas. Debe ser la despreciable naturaleza humana…

    P.D.- ¿Un pingüino de la realeza? ¿Quieres decir un usuario de Gentoo? Si es eso, casi lo fui un tiempo, pero me echó atrás comprobar que una simple actualización de Firefox tardaba más de 20 minutos en compilar. Me quedo con los paquetes .DEB, me facilitan mucho la existencia.😉

  4. Yo he conseguido tanto el zovirax como el zovicrem sin receta sin ningún problema. Una cosa es lo que ponga la caja y otra muy distinta lo que se haga. Y además hay que saber distinguir entre una cremita que no produce apenas problemas o un analgésico que es de uso común y un fármaco con capacidad potencial de producir un aborto o que requiere un estricto seguimiento médico…
    No vamos a colapsar los centros de salud para que nos receten el zovirax , que por cierto es más efectivo cuanto antes se inicie el tratamiento o una caja de ibuprofeno

Los comentarios están cerrados.