Apple: cagarla con clase


Y mucho, ¡vaya si la caga! :mrgreen:

Me he enterado vía fayerwayer de que el sistema operativo “más avanzado del mundo, aún más perfecto“, que no puede ser otro que un sistema de Apple (¿qué opinas Splitbrain? ;)), tiene una nueva cagada incorporada: puede borrar información de tu disco duro, si eres maquero.  Incluso podría borrar toda la información DE LA CUENTA PRINCIPAL, lo cual ya casi podría considerarse una “feature” en vez de una cagada, porque no debe ser nada sencillo meter la pata tan profundo.  Y, por si lo dudabas: sí, es un error admitido por Apple.

A la vista de eso, planteo al sagaz lector la siguiente pregunta: ¿cuál de estos dos edificios podría ser el que Apple dedica a su departamento de control de calidad y cuál podría ser el que destina al departamento de marketing?

Una pista: el departamento guay de Apple es el de marketing

Una pista: el departamento guay de Apple no debe ser el de calidad precisamente...

No se trata de convencer al maquero.  Aunque tengo mis ideales, sé que es muy difícil salir de una secta.  Y más todavía cuando es una secta tan “cool” como los trajes de su líder Steve Jobs.  Tan sólo me divierte meterme con ellos… :D

Por otro lado, aprovecho la ocasión para comentar otra cagada de la manzanita que ahora me viene a la mente y que comenté en el foro de mi pueblo hace dos años.   Me auto-copio y pego aquí:

(…) no quería dejar pasar la oportunidad sin hacer un comentario respecto de Apple, al hilo de lo que ha dicho el amigo raulguru…  ¿Apple mejor que Windows? Hmmmm…

Admito que Apple “luce” más que Windows. Admito que sus anuncios son más “rebelde way” y que uno adquiere un look más “chic” con sus productos. Admito que tiene más seguridad que Windows, sin ninguna duda. Pero… ¿mejor? Permíteme dudarlo, mi querido vecino. Sigue leyendo…

Apple es una compañía que gusta de los monopolios, de SUS MONOPOLIOS. Eso, a pesar de su look tan sofisticado, la convierte en algo tan despreciable como Microsoft.

No hablo por hablar, ¿queréis ejemplos? Muy bien. Si alguien tiene el “placer” de utilizar el programa de edición de video de Mac, llamado Motion, que haga la siguiente prueba: que utilice la versión 2.0.1 de ese programa y trate de abrir un video creado con la versión 2.1 y se dará cuenta de que… tachaaaannn!!! no podrá hacerlo.

Alguno muy avispado pensará “Claro, es una versión superior que ofrece nuevas funcionalidades“… pues no, queridos amigos. La versión 2.1 NO OFRECE NI UNA SOLA NUEVA FUNCIONALIDAD, NI SIQUIERA OFRECE UNA INTERFAZ NUEVA. Lo único que cambia es que puede ser instalada en los PC con INTEL y no sólo en los Mac. Por lo demás, repito, NO OFRECE ABSOLUTAMENTE NADA NUEVO. Tanto es así que si uno mismo “edita” el archivo de video con el programa editor de textos que viene de serie en los Mac, el Text Edit, y cambia el numerito que hay al principio que pone 2.1 por 2.0.1… tachaaaaannn!!! Podrá editar perfectamente ese video desde su Motion v2.0.1.

Moraleja: te obligan a actualizar a una versión nueva (por cierto, 699$ de nada…) sin que te ofrezcan ABSOLUTAMENTE NADA NUEVO. Eso es una práctica abusiva y monopolista que, por cierto, se le da muy bien a otra compañía bastante despreciable (en sus prácticas monopolísticas) y que se llama Microsoft. Por tanto, el mismo perro con distinto collar.

Pues eso que dije hace dos años, sigue valiendo ahora.  Pero, además, con una ENOOOOOOOOORME CAGADA en el sistema operativo “más avanzado del mundo, aún más perfecto“.

Perdonadme si me parto de risa… pffff…. jojojooooo… Emoticono - me parto

Enlaces: enjoy-chile, 20minutos, fugly.

25 pensamientos en “Apple: cagarla con clase

  1. No voy a defender a nadie por vender un producto defectuoso….

    Existe algún sistema operativo que compita por cuota de mercado en la actualidad que no tenga errores ???
    Es posible obtener un producto informático con la total garantía de no tener fallos???

    Bajo mi experiencia es imposible obtener un producto con todas las garantías de calidad cuando la tecnología avanza tan rápido y compite con la innovación, esto no hace otra cosa que chocar de frente con la calidad.

    El mercado demanda mas funcionalidad que calidad y en este mundo loco se acepta esa perdida de calidad o disponibilidad de los productos, por eso existe el soporte a producto y de eso vivimos mucha gente.

    Si extrapolo esto en las tecnologias de SO actuales :
    Cuanto vale un sistema tolerante a fallos ? 100% disponibilidad
    Cuanto vale un sistema de alta disponibilidad ? 99,98% disponibilidad
    La diferencia en precio de ese 0,02% es mas del doble,triple o mas … y ese 0,02% es lo que asumimos cuando compramos algo, va a tener fallos, incidencias, indisponibilidades, requiere soporte , etc …
    si estas dispuesto a pagar algo tolerante a fallos estaras perdiendo dinero , porque por desgracia también se caen y se quedan anticuados en cuanto a tecnología.
    Ademas es mas barato mantener un sistema de backups, clusters,redundancia geografica de servicios y sistemas … etc que pagar por ese 100% de disponibilidad

    Cuantas actualizaciones y parches están sacando TODOS los SO ?
    Cuantos nuevos productos son lanzados al mercado cada día con la esperanza de ser 100% compatible con todo el maremágnum de arquitecturas ?

    Reygecko si linux tuviera una plataforma de 500 millones de usuarios crees que no surgirian problemas similares ?

    Con ello no justifico que una actualización te joda el trabajo de un año y que es un serio problema si ademas le sumamos que estas pagando por ello. Tampoco justifico que se lancen productos al mercado sin la calidad necesaria pero no menos es cierto que la tecnología es lo que tiene , esta sujeta a fallos y a la mejora continua .

    Por eso el propio mercado regula mediante el consumo y la calidad , y por ello felicito al reygecko a denunciar esto ya que sino Apple no se pondría las pilas , ademas apple cuenta con la ventaja de que utiliza un HW muy limitado y casi a medida que reduce los costes de test y soporte por lo que si cabe es mas grave el fallo de lo que puede ser en otro fabricante.

    Yo tengo el culo pelado de parchear Solaris (Al que considero el SO Profesional mas avanzado) y no por ello deja de ser mas fiable que otros .

    • Si hay algo que tengo claro es que TODOS los SO fallan, de eso no hay ninguna duda, es una de las pocas verdades inmutables del universo.

      La gracia del asunto, donde yo me regodeo y me parto de risa es que ha fallado PRECISAMENTE el leopardo de las nieves, el (en sus propias palabras) sistema operativo más avanzado del mundo, corriendo en su propio hardware (lo cual lo hace especialmente grave, como has señalado con acierto), el orgullo del pijillo ignorante de turno… ¡¡joder, lo que me he podido reir!! :mrgreen:

  2. Mas que si un SO tiene fallos, es si esos “fallos” son a propósito. Si son a propósito no son fallos, sino ganas de tocar las pelotas (en castellano). Ese es el tema. Que un SO tenga fallos es comprensible, pero cuando una empresa pone errores a drede para joder a sus usuarios y obligarlos a comprar otros productos… entonces yo en ese momento empezaría a desconfiar de ella.

  3. Yo también creo que, como Splitbrain, si Linux tuviese más usuarios, aparecerían más fallos y se cuestionaría bastante más su seguridad. Más aun, teniendo en cuenta que al ser código abierto, siempre es más fácil encontrar vulnerabilidades. Pero claro, tampoco hay que obviar que no deja de ser GRATUITO, cuando tanto Microsoft como Apple te cobran por software y hardware. Pero también es cierto con con Microsoft se ha sido injusto más de una vez, por motivos como este. Siempre se ven más los gazapos en TVE que en Localia.

    • De acuerdo en que cuanto más se use, más fallos aparecerán pero discrepo totalmente en que sea más fácil encontrar vulnerabilidades por ser código abierto. Lo de “oscurecer para proteger” no se lo cree casi nadie a estas alturas y me sorprendió gratamente ver que incluso en los libros de texto de la facultad recomendaban que los códigos de seguridad fuesen públicos y abiertos, y sólo las claves deben ser privadas.

      Pero no perdamos de vista que en esta entrada, a propósito, yo no he hablado de Linux en ningún momento. Ya hablo en otras entradas. Ésta era sólo para regodearme del descomunal fallo en el mega-fashion-ultra-cool sistema operativo de la manzanita. :cool:

      • Reygecko no todo son desventajas el pagar dinero por las cosas … también ganas derechos, te imaginas que la información de un proyecto extremadamente caro se haya ido al garete por esta picia y supongan perdidas para una compañía ??? en este caso Apple se puede enfrentar a una demanda que se caga las patas abajo (en USA esto es lo mas habitual) y por eso seguro que en letra muy pequeña … pero muy pequeña en su licencia indicara no se harán responsables de tu información privada y te recomiendan que hagas copias de seguridad privadas, y por ello la compañía perjudicada la quitaran todas las certificaciones ISO que posea por no tener un sistema de recuperación de datos y sera retirada de cualquier cotización en bolsa con lo que despedirán a 300 empleados por no tener financiación privada. Y todo porque un ejecutivo se animo a actualizar su laptop sin consentimiento de la compañía y encima bajándose la versión del e-mule.

        Si hubiera sido con Linux la de dinero que se hubiera ahorrado el mundo en abogados ya que “sera tu puto problema”

        Reygecko, esto es mas serio de lo que parece estoy de acuerdo que linux es gratis y demas, pero ninguna compañia u organizacion gubernamental puede poner en juego su negocio sin garantias y el pagar por ello te las da.
        Los mas lanzados en esto como extremadura o Guadalajara con su linux y demas tienen su propio equipo de desarrollo o pagan servicios especializados que garantiza que el producto es “seguro” y cumple con las garantias necesarias. Al final hay que pagar …

        Es absolutamente absurdo pensar que LINUX que se desarrolla por una comunidad desinteresada no pueda tener problemas de seguridad o hacer actos de sabotaje o malintencionado con fines de lucro, porque nadie va a revisar el código o crear uno propio … , y si tiene que revisarlo pagara por otro producto o le costara mas caro.

        Yo por eso me asusta cuando algún linuxero habla del código oculto de Windows , porque en linux puede pasar lo mismo … con la diferencia que algún guru lo puede descubrir cuando le de por mirarse el código …. (yo desde luego no lo voy ha hacer) … y si lo descubriera a quien demandaría ????

        Linux al final es tan comercial como cualquier otro sistema operativo, pero nadie lo utilizara sin garantizar el proposito de su uso. Yo los linux que he visto instalados a nivel profesional suelen ser cajas negras que alguna compañia por detras que asume la responsabilidad del producto ( Nokia tiene Firewalls con linux por debajo, VMware vende su producto corriendo en linux … estas compañias se han dejado pasta en asegurar que el codigo es seguro … o no ??

        Se ha ido del hilo del post … pero el rey me quería provocar ;-) … y como le tengo ganas .. jeje

        No dejo de quitar la razón a reygecko por el post, pero mientras siga existiendo compañías como Microsoft siempre defenderé a compañías como Apple.
        Ya le estoy esperando con ORACLE … bufff !!! aqui me tiene acorralado …

        • Sí, lo que quieras, lo que quieras… ¡¡¡pero Apple, con todo lo “cool” y todo lo “fashion” que es, la ha cagado!!! :mrgreen:

          P.D.- Sólo de pasada quiero señalar que lo más importante de Linux NO ES QUE SEA GRATIS (que, por otro lado, está muuuuy bien) sino que ES LIBRE. Es que me había dado la sensación de que alguien puede pensar que yo doy más importancia a lo primero. Pues no. Que conste. Y volvamos al asunto: ¡¡hacer sangre a Apple!! Jojojojooooo….

        • Nota : En Linux como en los otros grandes proyectos de software libre, no hay código por ahí flotando durante años sin que nadie lo revise. Es su propia naturaleza que este en continua revisión y evolución. Por eso cuando se detecta un fallo, se corrige muy rápidamente, mientras los SO de código cerrado, suelen tardar semanas para los mismo.

          Por cierto, SO de código abierto no implica gratuito ni tampoco a la inversa. RedHat es de pago, por poner un ejemplo. Y que yo sepa, por el Windows CE del GPS, no he tenido que pagar un licencia a Microsoft (ejemplo opuesto).

          Cerrar el código, es un intento de proteger tu desarrollo de un producto o tecnología. Pero a la larga solo sirve para entorpecer la mejora y el mantenimiento del software.

          • Cierto. Sorprendentemente, eso mismo empiezan a enseñar en la facultad de informática (nunca creí que lo hiciesen) pero tengo muchas dudas de si ese mensaje lo entienden correctamente muchos alumnos.

          • Efectivamente. De hecho uno de los deberes del seminario de software, fue leerse un articulo de Richard Stallman y opinar sobre él… lastima que el profe fuese de los que tiene mentalidad de que el software libre suele ser inferior y/o no se puede ganar mucho dinero con él.

  4. Pingback: ¿El Koala Kármico comió demasiadas manzanas? « En vez del psiquiatra…

  5. Pingback: ¡¡La última y alucinante novedad de Apple!! « En vez del psiquiatra…

  6. Pingback: Charlas con un maquero (2) « En vez del psiquiatra…

  7. Antes de nada quisiera decir que a cada S.O. se le llama por su nombre.
    Microsoft=Windows Apple=Mac Linux=GNU/Linux
    Que quede claro que “linux” es sólo el núcleo y sin las herramientas GNU del Sr.Stallman no sería el S.O. que es ahora (sería otra cosa).
    A partir de aquí podemos hablar de GNU/Linux como de un S.O. completo,libre(no siempre gratis) y eficaz.
    Para instalar un Windows completo necesitas(por ejemplo el Windows7),un PC con hardware compatible,unos pocos GB de disco duro y un poco de paciencia mientras se copia todo automaticamente a su puñetero gusto.
    Para instalar un Mac completo necesitas…..(¿Nada?)Ya viene preinstalado y configurado a su gusto…LoL
    Para instalar un GNU/Linux completo necesitas=Descargar el que mas te guste,instalarlo en modo live o normal,esperar a que termine,y ponerlo vistoso a tu gusto.Si necesitas cualquier herramienta(vídeo,sonido,juegos etc)no tienes mas que ir al instalador de software que tenga y decidir que quieres meterle a tu nuevo S.O.,supongo que esto último lo tienen también los otros dos ¿no? Puede ser,pero seguramente tendrás que pagar por ello siendo exactamente lo mismo y cumpliendo las mismas funciones.
    ¿Existe alguna diferencia entre los tres S.O?
    Por supuesto.Los tres pueden ser(Windows y Mac lo son por naturaleza) de pago,los tres son totalmente configurables,y los tres vienen con el software básico para empezar a usarlos,pero con la diferencia de que en GNU/Linux puedes elegir antes de tenerlo instalado el tipo de sistema que quieres y para que va a ser utilizado y preinstalar todas(he dicho todas) las herramientas que vas a tener cuando termines la instalación.
    Con esto no digo que GNU/Linux sea superior,sólo digo que para ser algo libre(gratis en la mayoría de los casos),es la opción mas económica de las tres y más versátil.A la hora de elegir,es tu decisión la que cuenta.Y tú….¿Qué prefieres? Una manzana,una ventana o el una elección libre….http://www.gnu.org/gnu/linux-and-gnu.es.html
    Be linux my friend.

    • Verás, sobre la denominación “GNU/Linux” o “Linux” a secas existe una gran controversia.

      Hace años, cuando yo formaba parte de la revista Begins, discutimos eso en una charla. ¿Cómo debíamos decir, Linux o GNU/Linux?

      Yo era partidario de GNU/Linux, pero por aquellas fechas desconocía que el 99,99% de las distribuciones no eran del todo libres. De hecho, la FSF sólo reconocía como tal a GNewSense, si no recuerdo mal. Hoy, por suerte, esa lista ha crecido. Sin embargo, debido a la inclusión en el kernel, en casi todas las distros, de distintos añadidos no libres, a fecha de hoy prefiero llamarlo simplemente “Linux”.

      Con esto no quiero quitarle protagonismo a Stallman, al revés. Es un tipo al que tuve la oportunidad de entrevistar para Begins y me pareció tan majete como inteligente. Sólo un problema con él: es tan apabullante con sus conceptos, tan claro en cómo llevarlos a cabo y tan expresivo en sus opiniones que te sientes intimidado con su presencia. De veras, te hace sentirte sucio, como si fueses un terrible pecador junto al mesías de una religión (escoge la que quieras). Es un tipo tan enorme que no todo el mundo puede siquiera intentar parecérsele. Y gracias a que él creó el compilador GNU para C (otra enorme diferencia con Windows y con Mac es que los padres de Linux son reconocidos programadores, en vez de grandes comerciales) es por lo que hoy existe Linux.

  8. Pingback: Tenía que ser un iPhone « En vez del psiquiatra…

Quita un poco de mierda de tu cabeza y dime algo:

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s