En vez del psiquiatra…

Tu voto vale más que el mío

Deposite aqui su voto.  Gracias.

Deposite aquí su voto. Gracias.

Eso mismo es lo que pasa en España.  Supongo que pasa igual en otros sitios, pero España es donde yo vivo, así que es donde más me afecta y lo que mejor conozco.

Estamos aburridos de escuchar eso de “un hombre, un voto”.  Y eso es cierto.  Lo que no te dicen es que no todos los votos valen igual.  A efectos prácticos, significa que “tu voto puede valer 6 votos como el mío”.  Esto pasa “gracias” al sistema de múltiples circunscripciones electorales que tenemos en España, que son 52 en total.

Explicado de un modo sencillo, esto es lo que ocurre: un buen día, alguien se levantó inspirado y dijo “repartamos los 350 diputados que forman el Congreso entre las diferentes zonas del país”.  Y se le ocurrió crear 52 “zonas” llamadas circunscripciones electorales. ¿Por qué 52 y no 23 ó 180? Pues porque había que elegir un número, supongo…

Una vez determinadas esas 52 zonas, se les asigna un número de diputados variable a cada una de ellas.  Y aquí está el terrible truco: se asignan los 350 diputados entre esas circunscripciones atendiendo a ¿criterios? de “diversa índole”, no sujeta únicamente a criterios de población.  Así, mientras que la circunscripción de Madrid (con más de 6 millones de habitantes) permite elegir a 35 diputados para el Congreso, la circunscripción de Melilla (con unos 71.000 habitantes) puede elegir a un diputado.  Si tenemos en cuenta sólo a la población con derecho a voto, resulta que un voto de Melilla vale como 6 votos de Madrid.  Resulta que el voto en Madrid es el que menos vale de toda España, de ahí el título de este post. :(

Hace ya tiempo, tras las últimas elecciones generales, hice unas cuentas un día que estaba aburrido.  En primer lugar salen los escaños obtenidos por cada partido político.  Luego pongo los escaños que deberían haber obtenido si fuese verdad, como dicen, que cada voto cuenta:

PSOE — 169 —> 160 (baja 9 escaños, un 5,32% menos)
PP —— 153 —> 147 (baja 6 escaños, un 3,92% menos)
CiU —– 11 —-> 11 (se queda igual)
PNV —– 6 —-> 4 (baja 2 escaños, un 33,33% menos)
ERC —– 3 —-> 4 (sube 1 escaño, un 33,33% más)
IU ——- 2 —-> 14 (sube 12 escaños, un 700% más) :shock: :shock: :shock:
BNG —– 2 —-> 3 (sube 1 escaño, un 50% más)
CC-PNC – 2 —-> 2 (se queda igual)
UPyD —- 1 —–> 5 (sube 4 escaños, un 400% más) :shock:
NA-BAI — 1 —–> 0 (baja 1 escaño, un 100% menos)

¿Quiénes son los grandes perjudicados? Pues está claro que IU y UPyD, es decir, los partidos nacionales no mayoritarios.

¿A quién le puede parecer lógico que un partido político que consigue 303.246 votos obtenga el triple de diputados que otro partido que obtenga 963.040 votos? ¿Pero quién hace esas cuentas? ¿Alguien que no sabe sumar?

Pues esa basura es nuestro sistema electoral.  Y no, no tiene la culpa el sistema D’hondt, eso es sólo el reparto de las sobras, no el reparto principal de la tarta.

¿A quién beneficia más este sistema? Pues, en contra de lo que pudiera parecer, no es a los partidos nacionalistas sino a los partidos mayoritarios.  Y como precisamente depende de ellos el cambiar esta situación tan injusta, pues jodidos estamos.

¿Sabías que se tiran a la basura miles y miles de votos? Pues sí.  En Ceuta o Melilla sólo se elige un diputado.  Imaginemos que hay 25000 votos para el partido “A” y 25001 para el partido “B”.  Pues el diputado será el del partido “B”.  ¿Y qué ocurre con los 25000 votos del partido “A”? Pues que se tiran a la basura.  Podrían sumarse a los conseguidos por el partido “A” en el resto de España, pero no: se tiran.

Hale, sres políticos, ahora a venderme de nuevo la moto con el cuento ése de que todos los votos cuentan.  ¡JA!

Fuentes: forodepinto, lentoydisperso, Elecciones2008.

25 Enero, 2009 - Publicado por reygecko | Reino Animal | , , , , | 6 comentarios

6 comentarios »

  1. Ahgggg!!! porfa! deberias avisar del contenido de la noticia! La foto me acaba de hacer vomitar….

    Comentario por Cascabel | 25 Enero, 2009 | Responder

  2. Sí, la verdad es que nuestro sistema electoral da ganas de vomitar… ah, ¿te referías a la foto? Pero si eso es lo de menos… ;)

    Comentario por reygecko | 25 Enero, 2009 | Responder

  3. Me imagino que la razón para que ésto se hiciera así fue para evitar un desequilibrio geográfico en una época tan incierta como la Transición… pero está claro que ya ha caducado y se debería replantear para beneficio del pluralismo.
    P.D.: Menos mal que todavía no he comido, lo de lafoto es demasiado gráfico… :)

    Comentario por soyari | 25 Enero, 2009 | Responder

  4. mismos perros, distintos collares.
    No se, no creo que por mas que el (injusto) sistema electoral actual variase y otros partidos adquiriesen más protagonismo, la cosa cambiase lo mas minimo.
    Porque todos son, basicamente iguales.

    Comentario por Gus | 25 Enero, 2009 | Responder

  5. Soyari: claro, supongo que ésa fue la razón. De todos modos siempre me ha intrigado esa forma de pensar que “asigna votos” a un territorio. Creí que los que votaban eran las personas, no los territorios… Además, para eso se hizo el Senado, que se supone que es la cámara de representación territorial, aunque en la práctica sea un órgano bastante caro e inútil.

    Gus: completamente de acuerdo. De hecho yo no les llamaría “el mismo perro”, sino “la misma rata”. Los perros no serían tan sinvergüenzas.

    Comentario por reygecko | 26 Enero, 2009 | Responder

  6. [...] de este país de borregos que es España (yo me incluyo entre los borregos, claro ) y que ya denuncié en otra ocasión.  Fue un auténtico post limpia-mierdas-de-la-cabeza, necesitaba gritar en alto que, aunque nadie [...]

    Pingback por Elecciones europeas para newbies « En vez del psiquiatra… | 10 Junio, 2009 | Responder


Deja un comentario